Оглавление

---

Снова призрак из Европы

[1] [2]




Перенесение этой «Европы» на русскую равнину породило убийственные дали спальных районов с куцыми березками и равнину Поклонной горы, где нет тени летом и спасения от стужи зимой. Да и в Европе, если честно, вышло вечернее безлюдье деловых центров и пригородов.



Кстати, Европа шла на это ради бегства из старого европейского города с его плотной застройкой, который в 20-х задыхался от перенаселения, фабрик и пробок. У нас последнее актуально до сих пор. Да и как признал лектор, в Москве градостроением правит прибыль.

В нашем «кривом зеркале» берлинское уплотнение превратилось бы в точечную застройку под окнами, а симбиоз функций – в казино на детской площадке.



Даже вывод заводика из центра часто означает офис, привлекающий две сотни машин, которые устраивают узеньким улочкам ежедневный коллапс (гость заметил, что европейцы сейчас продают машины и пересаживаются на общественный транспорт – для Москвы, где приобретение автомобиля по значимости приравнено к потере девственности, тот ещё вариант). Наверное, ничего уютнее «Европейского города» не придумать, но у нас его калька может убить даже те достоинства, которые модернизм таки-дал: инсоляцию, относительную приватность, простор.



То, что импорт европейской архитектуры дело обычное и полезное, автор наглядно продемонстрировал на примере деяний царя Петра и колониальных кварталов Шанхая. Но как бы ни нравилась ему идея экспансии Европейского города, сам г-н Мойзер, конечно, отлично сознает, что кальку с его концепции на весь свет не сделать. Вопрос только, ясно ли это городу, где Европа понимается как башенка на каждую будку, а Америка – как культивация кукурузы за полярным кругом.